روانشناسی تروماسلامت روانعلوم اعصابمقالات

آیا بدن واقعاً «نمره» تروما را نگه می‌دارد؟ نقدی بر یک باور رایج در روانشناسی تروما

article-1784030979790

مقاله‌ای جنجالی که اخیراً در مجله «مرزهای علوم اعصاب سیستمیک» (Frontiers in Systems Neuroscience) منتشر شده، یکی از تأثیرگذارترین ایده‌ها در روانشناسی مدرن تروما را هدف قرار داده است: این ایده که تروما در بدن ذخیره می‌شود. عنوان مقاله به تنهایی یک تحریک‌کننده است: «بدن نمره تروما را نگه نمی‌دارد». اما واقعاً چه اتفاقی افتاده و آیا باید نگران شد؟

کتاب «بدن نمره را نگه می‌دارد» چه گفت؟

کتاب «بدن نمره را نگه می‌دارد» اثر بِسِل ون در کُلک که در سال ۲۰۱۴ منتشر شد، به راستی درک عمومی از تروما را متحول کرد. این کتاب بازماندگان تروما را تأیید می‌کرد: تجربیات آسیب‌زا صرفاً افکار انتزاعی نیستند، بلکه تروما از نظر فیزیولوژیکی خود را نشان می‌دهد — به صورت تنگی قفسه سینه، بیش‌هوشیاری، خستگی یا ناتوانی در بازدم کامل.

برای دهه‌ها، روانشناسی به طور فزاینده‌ای ذهن‌محور شده بود و بدن اغلب در درجه دوم اهمیت قرار می‌گرفت. کار ون در کُلک به ایجاد تعادل دوباره در این گفتگو کمک کرد. استدلال او این بود که تجربیات آسیب‌زا فیزیولوژی، پاسخ‌های خودکار، ادراک و حس امنیت را به گونه‌ای تغییر می‌دهند که نمی‌توان آنها را صرفاً از طریق شناخت درمان کرد.

مقاله جدید چه می‌گوید؟

نویسندگان مقاله جدید — استیون کاتلر، مایکل مانینو، گلن فاکس و کارل فریستون — مستقیماً این ایده را که «تروما در بافت‌های بدن و مستقل از سیستم عصبی ذخیره می‌شود» زیر سوال می‌برند. اما نکته مهم این است که آنها مدل بالینی ون در کُلک را رد نمی‌کنند، بلکه تفسیر فرهنگی روزافزون و تحت‌اللفظی از آن را نقد می‌کنند.

زبان تروما به طور فزاینده‌ای با علوم اعصاب رسانه‌های اجتماعی، فرهنگ سلامتی و ادعاهای بیولوژیکی بیش از حد ساده‌شده ترکیب شده است. در جایی، استعاره‌هایی که از نظر بالینی مفید بودند، گاهی به عنوان توضیحات آناتومیکی تحت‌اللفظی تلقی شدند.

چارچوب جدید: مغز به عنوان ماشین پیش‌بینی

نویسندگان مقاله یک چارچوب پردازش پیش‌بینی‌کننده (predictive-processing) را پیشنهاد می‌کنند. در این مدل، مغز یک ضبط‌کننده منفعل از واقعیت نیست، بلکه یک ماشین پیش‌بینی فعال است. پس از تروما، مغز بیش از حد مطمئن می‌شود که خطر همچنان ادامه دارد. پیش‌بینی‌های تهدید بیش از حد وزن می‌گیرند.

بیش‌هوشیاری، فلاش‌بک‌ها و وحشت به این دلیل ظاهر می‌شوند که سیستم عصبی در حلقه‌های خود تأییدکننده گرفتار می‌شود: پیش‌بینی خطر، تفسیر برانگیختگی بدنی به عنوان اثبات خطر، و سپس استفاده از آن برانگیختگی برای تقویت پیش‌بینی اولیه. نویسندگان می‌نویسند که بدن در تروما مشارکت دارد، «اما به عنوان پیام‌رسان، نه آرشیو».

فراپایداری و انعطاف‌پذیری از دست رفته

جایی که مقاله واقعاً جذاب می‌شود، بحث آن درباره «فراپایداری» (metastability) است. فراپایداری به توانایی سالم مغز برای حرکت روان بین حالت‌های شبکه‌ای مختلف بسته به زمینه اشاره دارد — به زبان ساده‌تر: انعطاف‌پذیری. یک سیستم عصبی سالم می‌تواند بین هوشیاری و استراحت، تمرکز و گشودگی، عمل و سکون جابجا شود. تروما این انعطاف‌پذیری را محدود می‌کند.

بسیاری از بازماندگان فوراً تشخیص می‌دهند که تروما فقط ترس نیست، بلکه سفتی است. ناتوانی در بازگشت به خودانگیختگی، کنجکاوی، خلاقیت یا بازی. احساس اینکه سیستم عصبی در طیف محدودی از پاسخ‌های سازمان‌یافته حول خطر گیر کرده است.

نقش حالت‌های «جریان» در درمان تروما

نوآورانه‌ترین پیشنهاد مقاله این است که حالت‌های «جریان» (flow states) ممکن است به بازگرداندن انعطاف‌پذیری از دست رفته کمک کنند. جریان به حالت‌های عمیقاً جذب‌کننده‌ای اشاره دارد که در آن عمل و آگاهی ادغام می‌شوند: موج‌سواری، رقص، کوهنوردی، موسیقی، ورزش، کار خلاقانه.

این چارچوب امکانات هیجان‌انگیزی برای درمان تروما باز می‌کند. ممکن است به توضیح این موضوع کمک کند که چرا مداخلات به ظاهر متفاوت می‌توانند بهبودی را تسهیل کنند: EMDR، ذهن‌آگاهی، ورزش، درمان با کمک روانگردان‌ها، رویکردهای جسمانی، ایمنی ارتباطی، تمرینات حرکتی یا غوطه‌وری خلاقانه.

جمع‌بندی: تروما، انعطاف‌پذیری و حرکت به سوی بهبودی

مقاله نهایی ممکن است کمتر به عنوان رد کار تروما تجسم‌یافته و بیشتر به عنوان تلاشی برای اصلاح مکانیسم‌های زیربنایی آن عمل کند. علوم سالم با تحقیر عمومی چارچوب‌های قبلی تکامل نمی‌یابند، بلکه با اصلاح، به‌روزرسانی و ادغام شواهد جدید تکامل می‌یابند.

سوال نباید این باشد که «کدام نظریه تروما برنده می‌شود؟» سوال باید این باشد: چه چیزی به مردم کمک می‌کند تا بهبود یابند؟ بدن ممکن است به معنای واقعی کلمه «نمره را نگه ندارد» به روش ساده‌ای که رسانه‌های اجتماعی گاهی تصور می‌کنند. اما تجربیات آسیب‌زا مطلقاً نحوه زندگی، پیش‌بینی و احساس جهان از طریق بدن را تغییر می‌دهند.

چرا این بحث برای درمانگران مهم است؟

این بحث برای درمانگران و مراجعان بسیار مهم است زیرا نحوه درک تروما بر نوع درمان انتخابی تأثیر مستقیم دارد. اگر تروما صرفاً در بدن ذخیره شود، ممکن است فکر کنیم فقط درمان‌های جسمانی مؤثر هستند. اما اگر تروما در واقع یک مشکل پیش‌بینی در سیستم عصبی باشد، درمان‌های متنوع‌تری می‌توانند مؤثر باشند.

این درک جدید به درمانگران اجازه می‌دهد از رویکردهای ترکیبی استفاده کنند: هم درمان‌های جسمانی مانند EMDR و ورزش، هم درمان‌های شناختی مانند CBT، و هم رویکردهای مبتنی بر رابطه مانند درمان دلبستگی. هدف نهایی بازگرداندن انعطاف‌پذیری به سیستم عصبی است، نه صرف «آزادسازی تروما از بدن».

سوالات متداول

آیا کتاب «بدن نمره را نگه می‌دارد» اشتباه بود؟

خیر، این کتاب بینش‌های ارزشمندی درباره تروما و تأثیر آن بر بدن ارائه داد. مقاله جدید بیشتر تفسیر تحت‌اللفظی و رسانه‌ای از این کتاب را نقد می‌کند، نه خود کتاب را.

آیا تروما در بدن ذخیره نمی‌شود؟

تروما به معنای تحت‌اللفظی در بافت‌های بدن ذخیره نمی‌شود، اما نحوه عملکرد سیستم عصبی و پیش‌بینی‌های آن را تغییر می‌دهد. بدن نقش پیام‌رسان را دارد، نه آرشیو.

رویکردهای جسمانی درمان تروما کار می‌کنند؟

بله، رویکردهایی مانند EMDR، ذهن‌آگاهی و ورزش ممکن است با بازگرداندن انعطاف‌پذیری به سیستم عصبی کار کنند، نه لزوماً با «آزادسازی تروما از بدن».

چرا این بحث مهم است؟

درک صحیح مکانیسم تروما به درمانگران کمک می‌کند رویکردهای مؤثرتری انتخاب کنند و از ادعاهای بیش از حد ساده‌شده جلوگیری شود.

منابع

  • Kotler, S., Mannino, M., Fox, G., & Friston, K. (2024). The body does not keep the score. Frontiers in Systems Neuroscience.
  • Van der Kolk, B. A. (2014). The Body Keeps the Score: Brain, Mind, and Body in the Healing of Trauma. Viking.

بیشتر در همین موضوع بخوانید

مقاله‌های تخصصی دیگری که در دسته‌بندی‌های مشابه منتشر شده‌اند.

💬

نظرات

0
?
نظر شما
لطفاً نظر خود را بنویسید
نظر شما پس از تایید نمایش داده می‌شود
💬

هنوز نظری ثبت نشده

اولین نفری باشید که نظر می‌دهید!